ABIERTO HASTA EL AMANECER

Peliculón el que traigo esta vez, de la mano nada más y nada menos que de dos de los mayores colgaos que hoy por hoy merodean por la meca del cine, aunque la relación con las altas esferas hollywoodienses no sea muy amistosa. Sí, os hablo de Robert Rodríguez y Quentin Tarantino. Ahí es ná.

La peli de la que os hablo es “Abierto hasta el amanecer” (como podréis haber comprobado en el cartelito que ilustra esta entrada a poco observadores que seáis). Bueno, aquí como director firma Robert, aunque siempre que estos dos tipos trabajan juntos (el ochenta por ciento de las veces más o menos) es difícil separar dónde empieza el trabajo de cada uno. En fin, que si dos tipos que son tan colegas y que se autodenominan hermanos se meten en un proyecto es jodido que no salga bien.

La historia básicamente no aspira a cambiar el mundo (menos mal, una película que dices tú, ¡coño, me lo voy a pasar de puta madre sin comerme el tarro ante la fatalidad de la existencia del ser humano!). Los hermanos Gecko, interpretados por el propio Tarantino y por George Clooney (joder, qué pedazo de actuación), son un par de atracadores y asesinos que, huyendo de la policía de Texas, emprenden camino hacia México. Un paréntesis. ¿Qué cojones pasa en EEUU que toda la mierda acaba emigrando hacia México? Pobrecillos, como si no tuviesen bastante con los mariachis.

Volviendo al argumento, durante su viaje secuestran a un padre (pastor en crisis de fe, bordado por el grandísimo Harvey Keitel) y a sus dos hijos (la inclasificable pero genial Juliette Lewis, y un chino que por lo visto no gustó mucho en Hollywood porque creo que no se le ha vuelto a ver el pelo. Mala suerte amigo, aunque no para nosotros) para utilizarlos como escudo a la hora de atravesar la frontera.

Una vez en el país de los burritos y las fajitas (vivan los tópicos, qué narices. ¿O es qué pensáis que ellos no nos conocen a nosotros por la paella y las sevillanas? Pues ya está) quedan con un tal Carlos (que más bien pinta poquito en la historia) en La Teta Enroscada, un bareto de camioneros y motoristas (mmmmmmmmmhhhhhh). Y aquí es dónde de verdad empieza lo bueno.

Tras dejar flipado al género masculino con el baile más sensual de la historia del cine con la “gran” (sí, vale, es un poco irónico lo de gran, pero es metafórico) Salma Hayek (¿no pensaríais que el baile más sensual era el de Gilda, verdad? Coño, que se saca un puto guante) la gentuza del antro empieza a convertirse en vampiros y a cenarse a la clientela, nuestros protagonistas incluidos. Diréis, pues qué cosa más absurda. Sí, bueno, lo que os dé la gana, pero es jodidamente divertido.

Ante un argumento de este calibre, lo difícil era complementarlo, y madre mía si lo consiguen. La primera parte de la peli, dónde se nos presentan a los dos hermanos es sublime, con las escenas de la tienducha y el motel de carretera, y el tiro en la mano a Tarantino (¡¡¡que se la venda con cinta aislante!!!). También el mencionado baile. O el increíble Sex Machine, que tiene una pistola en el paquete, y maneja un látigo (por cierto, lo interpreta Tom Savini, un maestro de los efectos especiales de las películas de serie Z), o el excombatiente en Vietnam, que está ido de la chota por completo. Bueno, eso, que entre personajes y las escenas que rodean al núcleo de la acción, queda lago fino fino.

Algo que llama la atención es que muchos papeles los interpretan unos pocos actores, todos ellos amigos de los directores. Y si no, prestad atención al poli de la aduana, al speaker que hay en la puerta del garito (y al que apalean en un momento. Por cierto, brutal el monólogo sobre el “menú” del pafeto) o al propio Carlos que sale al final. Y ya me contáis. Y tengo que mencionar al tremendo Dani Trejo, un figura.

Bueno, que ya corto, que luego os aburrís. Admito que me declaro fanático de Tarantino, pero Robert Rodríguez me dice más bien poquito (salvo por la peli de la que os hablo, y por Sin City, que encima es una adaptación, eso sí, impecable), porque cosas como “Spy Kids”, o “Sahrk Boy y Lava Girl” (con guión de su hijo de 7 años, ejem), o la saga de “El mariachi” (que sí, que la primera la hizo con 4 duros y es un mérito de la hostia, pero “Desperado” y “El mexicano”… en fin). Eso, que peliculón “Abierto hasta el amanecer”, pero eso sí, única y exclusivamente esta primera parte. Huid de las secuelas como de la peste. Que no me entere yo que las veis, ¿eh?

Pd: “…puede que sea un cabrón, pero no soy un puto cabrón…”



Trailer de la peli...

CIUDAD DE DIOS

Buscapé tiene 11 años y vive en Ciudad de Dios, un suburbio de Río de Janeiro. A pesar que la vida en este barrio está dominada por robos, peleas y enfrentamientos diarios con la policía, Buscapé prefiere quedarse al margen. Él sueña con ser fotógrafo. Dadinho tiene su misma edad y también tiene claro su futuro, aunque muy distinto. Ambiciona convertirse en el criminal más famoso de Río de Janeiro. Con el paso del tiempo ambos conseguirán que sus sueños se hagan realidad. Buscapé entrará a trabajar en un periódico y Dadinho, que cambia su nombre por el de Zé Pequeno, se convertirá en el narcotraficante de cocaína más temido y respetado de Río.

Siguiendo la estela de ambos protagonistas, el director (Fernando Meirelles, apuntaos el nombre porque vale la pena) aprovecha para hacer un retrato tan perfecto de la realidad de los suburbios brasileños que casi podríamos estar hablando de un documental. Tanto la forma de vida de las familias, como los ambientes y los entornos que allí nos encontramos, las propias favelas, o las relaciones que se establecen entre los personajes, son fiel reflejo de la realidad.

La película es una adaptación de la novela del mismo nombre, escrita por Paulo Lins (espero que la sección de literatura haya pillado la indirecta), y apuntad también que estuvo nominada al Óscar a la mejor película de habla no inglesa por Brasil.

Tal es el nivel de realismo que el director ha conseguido que la película, por momentos, roza la brutalidad, y no sólo a nivel físico (bueno, tampoco os asustéis, que no vais a encontrar cabezas cortadas, ¿eh?), en cuanto a los atracos se refiere, o a los ajustes de cuentas entre bandas rivales. La brutalidad del film casi radica más en la crueldad de la sociedad a la que tienen que hacer frente a diario para subsistir. Tal es el nivel de precariedad que el crimen y la delincuencia es casi siempre la salida más rentable, y sobre todo, asequible.

Lógicamente, con tal panorama, cualquiera que no esté por la labor de entrar en las reglas del juego lo tiene muy crudo para sobrevivir en ese ambiente, por eso Buscapé nos hará partícipes de dichas penurias. Persiguiendo su sueño de llegar a ser periodista algún día (en serio, si alguno de vosotros cree que lo tiene chungo, esperad a ver lo que le pasa al chaval éste) también tiene que preocuparse por hacerse un nombre en las favelas, y hacerse respetar, único salvoconducto válido en los suburbios brasileños.

Como curiosidad, la película está rodada en escenarios reales, es decir, no se quisieron reconstruir las favelas en decorados artificiales, por lo que equipo y material se trasladaron allí mismo. Incluso el reparto es semi-profesional. La mayoría de chavales que componen las diferentes bandas, y las familias filmadas, son de allí, viven en Río, y se contó con ellos para la película. Evidentemente el control de las favelas lo ejercen diferentes capos mafiosos, a los cuales el director tuvo que solicitarles personalmente permisos especiales para rodar el film. Éstos accedieron imponiendo determinadas condiciones, al margen de las económicas, tales como no grabar a partir de ciertos límites territoriales, o en determinados horarios, y sobre todo, jamás hacer público “cosas” que allí ocurrían, bajo la expresa amenaza de que si se hacían públicas, ellos serían los principales sospechosos, y se les haría pagar por ello.

En definitiva, se trata de una película de carácter social, con una gran carga crítica, y sobre todo, muy realista. Temas como la amistad, la superación, la ambición, el amor, la traición, la violencia, la necesidad, …, están fielmente recreados en la historia y nos ayudan todos ellos a entender cómo funcionan las cosas más allá de cualquier poder policial o estatal. Es la verdadera ley de la calle.

CRONOS

Probablemente ésta se trate de una película no excesivamente conocida entre el gran público, primero por la escasa trascendencia mediática que ha tenido (no en vano, manga films, que es su distribuidora, no se caracteriza por darle especial bombo a sus lanzamientos), y segundo, porque su estreno en DVD ha sido relativamente reciente.

“Cronos” se trata de la ópera prima de Guillermo del Toro, director mexicano conocido muy a su pesar actualmente por su nominación al Óscar por la mejor película de habla no inglesa. Y no me malinterpretéis. No quiere decir que no le haya gustado estar nominado, sino que lo que le molesta es la moda pasajera de cómo ha sido nominado, pues ha pasado a ser famoso por eso, y no por su trayectoria, que es larga y genial.

Posteriormente dirigió “El espinazo del diablo”, ambientada en la Guerra Civil española (tema que le apasiona sobremanera). De aquí dio el salto a Hollywood, y tras la mediocre “Mimic”, dirigió “Blade II”, un dechado de efectos especiales, pero que tenía momentos impagables, como Santiago Segura hablando en rumano, y diciendo claramente Torrente 3, o actuaciones destacadas como la de Ron Perlman, con el que poco después hizo “Hellboy”, posiblemente la mejor adaptación de un cómic que se ha hecho nunca, junto con “Sin City” (Robert Rodríguez-Frank Miller), y posiblemente, “300” (Zack Snyder).

Su última película es la producción hispano-mexicana “El laberinto del Fauno”, que como ya he dicho anteriormente, le ha valido una nominación al Óscar en la gala de este año. Aunque no consiguió la estatuilla por esta nominación (algo lógico por otra parte, puesto que la película contiene una gran carga política pese a que se la tache de exclusivamente fantástica, y debido a esa crítica, la Academia no iba a premiarle), sí que se le intentó contentar con otros tres galardones de los considerados menores.

Centrándonos ya en la película que nos ocupa, fue dirigida en México en 1993, y cuenta en el papel protagonista con el gran Federico Luppi. Como curiosidad decir que en la película aparecen actores hispanohablantes y americanos, por lo que la acción, cuando ambos coinciden en pantalla, está rodada en dos idiomas, evitando así el doblaje, y la pérdida de significado y respetando la actuación original de cada actor.

La sinopsis es la siguiente: “En 1535 un alquimista ha construido un mecanismo extraordinario que otorga a su poseedor la capacidad de controlar el tiempo. El extraño objeto en forma de insecto dorado llega a las manos de un anticuario, pero el viejo y enfermo Dieter de la Guardia conoce los poderes del artefacto y estará dispuesto a todo para conseguirlo”.

La historia nos narra el conocido tema de la búsqueda de la eterna juventud, esta vez combinado con una visión contemporánea del mito del vampirismo. Ambientada en el México de los años 80, observamos como la ambición por alcanzar el poder, conlleva la progresiva destrucción tanto de los protagonistas, como de todo su entorno. Más que de una película fantástica o de terror, se trata más bien de un drama gótico.


Curiosamente esa es una etiqueta que Guillermo del Toro no puede quitarse de encima por más que lo pretenda. Cierto es que su entrada en Hollywood pues fue con un par de películas que no dicen mucho de su gran capacidad creativa, puesto que “Blade II”, y evito hablar de “Mimic”, pese a que sigue con la línea de calidad marcada por la primera (sí, lo admito, las dos primeras partes me encantan, cine bakala o lo que queráis, pero te pasas un rato de puta madre, entretenido y divertido viendo a los tipos estos volando y mordiéndose a diestro y siniestro), no dice mucho de los principios e inquietudes que Del Toro proporciona a sus obras. Y haga lo que haga se le tilda de director fantástico.

Vamos a ver, “El espinazo del diablo” está catalogada como una película de terror, por el simple hecho de que sale un fantasma (sí, no os echéis las manos a la cabeza, que no os chafo nada trascendental de la historia), pero por qué no se habla del contexto de la guerra civil, o del drama que viven los niños en los internados durante dicho período. O en “Hellboy”, que pese a ser una gran superproducción, el director tuvo total control sobre todo el proceso. Pues lejos de ser una simple película de súper héroes (por favor, si todavía seguís pensando eso, o bien no la habéis visto, u odiáis al tipo este) se trata de una de las historias de amor y de inadaptación social más heavys que se han hecho en mucho tiempo. Es una especie de “Shrek” (interpretar lo que digo por favor, salvando las distancias) pero ambientado en el género de las películas de acción. La típica historia de amor entre personajes marginados, pero que al final juegan un papel fundamental en todo lo que les rodea.

Y lo mismo ocurre con “El laberinto del fauno”. A parte de ser una fábula bestial, y un manual para cualquiera que quiera contar una historia fantástica, tiene un potentísimo trasfondo político con el tema de la resistencia de los maquis frente a la opresión franquista. Espero que se sepa ver, y se respete la seriedad de la película, que la tiene y mucha.

Pues en “Cronos”, tres cuartos de lo mismo. Si después de leer esto creéis que se trata de una película de vampiros más, pues o bien escribo en chino, o algo falla. Se trata de mucho más. Ambición, poder, megalomanía, miedo a la muerte, autodestrucción, traición,…, lo dicho, una obra de un genio, que ya en 1993 supo crear un retrato del ser humano que refleja las bases del hombre incluso en la época en que nos encontramos.

TRAINSPOTTING

Siguiendo un poco con la línea abierta en el número 0 de la revista,
sigo comentándoos lo mejor del cine británico, sin duda la única
fuente de buenas ideas de la que actualmente parece disponer el mundo
del cine, a excepción hecha de los realizadores argentinos y mexicanos
afincados en Hollywood, que se están encargando de sacar las castañas
del fuego a las grandes compañías, aliviadas por haber confiado en
ellos.


Bueno, hoy os quería hablar de Trainspotting, dirigida por Danny
Boyle, y que sin duda no te puede dejar indiferente, si es que tienes
sangre en las venas (o lo que cojones quieras que tengas, y más
después de verla, ya me entendéis...).


Haceros una sinopsis de la película puede que no sirva de mucho,
porque espero que todos la hayáis visto, vamos, pero si no, pues
tampoco me cuesta nada (en serio, si no la has visto, bájate del
árbol en el que hayas estado apartado del mundo durante años, ponte
delante de una cosa que se llama televisor, y de otra que es el DVD, o
el video en tu caso, porque si no conoces la película paso de
explicarte ahora lo que es el DVD, y date cuenta del tiempo
perdido...). A lo que iba, que me desvío del tema. Se trata de la
historia de un grupo de jóvenes, hasta las pelotas de la sociedad, del
mundo que les ha tocado vivir, y cuya única salida que les queda es
tirar de chutes de heroína, coca, y demás drogas variadas, para así
soportar la rutina y la mierda diaria a través de la perspectiva que
les proporcionan los colocones y el ir todo el día pasados.


Vale, volviendo con los que no la hayáis visto, no os penséis que es
una película absurda que se dedica a reflejar las juergas de unos
yonkis, y que se hace apología de la drogadicción. Nada más lejos de
la realidad. Lo cojonudo del tema es que el director realiza una
crítica bestial de la sociedad a través de esta gente, pero no es la
típica historia en la que se opone lo correcto y lo negativo, para
nada. No se trata de decir, joder, pobres chavales que lo único que
tienen para evadirse es chutarse y olvidarse. En ningún momento se
promueve lo positivo de su conducta, simplemente se refleja su manera
de afrontar los problemas, al margen de que sea apropiada o nefasta. Y
si aún no me creéis, verla, y si os parece que el ambiente en que se
mueven los protagonistas, y los problemas y situaciones que viven se
enfocan desde un punto de vista frívolo y aceptable, en serio, no sé
que película habéis visto, pero ésta, seguro que no.


Por cierto, aprovechando que hablo de los protagonistas, se salen, como
es costumbre en este tipo de películas. Ewan McGregor, por ejemplo,
pedazo de interpretación, es que parece que se drogue de verdad, en la
vida he visto a nadie interpretar de esa manera a una persona drogada,
y fijaos que digo interpretar..., o el monólogo del principio, si es
que te dan ganas de dar una hostia en la mesa y decir, somos unos putos
borregos de mierda.


Otro, Robert Carlyle, que interpreta a Begbie, menudo cabrón, pero es
que te partes. Atentos con la que arma en el pub con la jarra de
cerveza, o en los billares. Es un maldito violento, un pirado, está
loco, pero te descojonas, porque encima su lema es "jamás me
envenenaría con esa mierda". Es que el director no deja títere con
cabeza. Se supone que este tío no se drogaría en la vida porque tiene
la cabeza mejor amueblada que el resto, pero en cuanto te descuidas
está abriéndole la cabeza a otro tipo con una botella porque le ha
mirado mal, brutal. Me río yo de la parte cuerda de la película.
Uno más, que tampoco quiero destriparos a todos los personajes. Spud,
este sí que es la hostia. El típico atrapao, que ya no puede con su
vida, y que no hace más que joder a los que tiene alrededor, pero
está tan sumamente ido, que es que lo hace involuntariamente, y se le
acaba cogiendo cariño y todo, no sé como se puede conseguir un elenco
de personajes semejante, pero me quito el sombrero ante el guionista.
Por cierto, dos momentos cumbres para este tipo, cuando se despierta en
la cama de su novia, y en la entrevista de trabajo. Hacedme caso.


La acción ocurre parte en Escocia, para después viajar hasta Londres,
y volver a Escocia. Al igual que ocurre en Snatch, se hace un reflejo
diferente de la sociedad británica, pero si cabe, mucho más cercano a
la verdadera realidad que la que hacen otros títulos. Y os pongo un
ejemplo. Notting Hill, joder, he estado allí, y aún no entiendo
porque se llama así la película, porque no se refleja ni de lejos
cómo es aquel barrio, vale, mucho lujo, mucho cochazo, pero nada más.
Y el resto de Londres, hostia, que parece que te vas a encontrar a esta
gente paseando por la calle, o subiéndote al metro. No sé si me
entendéis, que se trata de reflejar las cosas tal y como son, que no
hay que endulzarlas ni adornarlas, lo bueno de las cosas reside
también en lo malo de las mismas (pilla frase filosófica...).


No puedo dejar pasar la oportunidad de comentar la banda sonora. Todos
habéis tenido que tararear alguna vez el tema de Iggy Pop, es genial.
Pero es que además tocan Damon Albarn, Bedrock, Blur, New Order,
Primal Scream, Lou Reed, ..., que más queréis. Abrid vuestros ojos
con la película, y vuestros oídos con la banda sonora, consejo de El
Nota.


La película se trata de una adaptación de la novela homónima,
escrita por Irvine Welsh. Por cierto, desde aquí, animo a todos a que
la leáis, antes, después o mientras veis la peli, pero que la leáis,
y por supuesto, espero que nuestro rincón de literatura le encuentre
en algún número un hueco, porque se trata de cultura contemporánea.


No sé que más os puedo contar, creo que ya os habréis creado una
idea del tema, los que no la conozcáis, y los que sí, pues como
siempre, que espero que estéis de acuerdo, y que si no, que lo
digáis, joder, que esto es un sitio abierto, que comentéis qué os
parece la película, el comentario, o que simplemente participéis, en
esta sección, o en las que querías de la revista. Que aunque
escribamos nosotros, sin vosotros no vamos a ningún lado, os
necesitamos, y queremos dedicar el mismo tiempo a leer vuestros
comentarios, como el que, esperamos, dedicáis vosotros a leernos a
nosotros.


Para despedirme, hay una edición en DVD (para el que estaba recluido
en el árbol, ahora las películas vienen en un disco, o en varios,
más pequeños que los vinilos, que espero que sí que conozcas, y los
metes en una especie de lector, que usa un láser, que lee los
datos,..., bueno, coño, que ahora ya no se rebobinan, ¿vale?) eso,
completísima, en dos discos, con un material adicional impresionante,
y muy, pero que muy bien de precio, aprovecharla. Buen cine a buen
precio, perfecto...

SNATCH. CERDOS Y DIAMANTES

“Franky Cuatro Dedos, ladrón y traficante de diamantes, se dirige a Nueva Cork para entregar un enorme diamante a su jefe. Pero antes hace escala en Londres, donde se dispone a dejar algunas gemas más pequeñas en el mercado de joyas de Hatton Gardens. Por el camino se le ocurre apostar en un combate ilegal de boxeo, sin darse cuenta de que el promotor le ha vendido y que existe un plan para atracarle.”

Hablar de Snatch es decir cine independiente británico. Su director, Guy Ritchie (autor también de “Lock and Stock”), junto a Danny Boyle, creador de la imprescindible “Trainspotting”, son considerados los padres de un género relativamente nuevo dentro del cine, como es el de reflejar, por así decirlo, la subcultura británica.

El Reino Unido exporta cada vez más referentes que nos sirven de influencia en todos los ámbitos culturales, ya sea música, cine, moda, o literatura (para la comida todavía les falta un tiempo). Así pues, es fácil entender que películas tan centradas en ambientes tan concretos como pueda ser Londres en Snatch, o Edimburgo en Trainspotting, triunfen a nivel mundial, quizás no desde un principio, puesto que no tienen tras de sí grandes campañas de promoción, pero dinamitan el boca a boca, verdadero impulsor y motor del éxito de este tipo de obras.

Centrándonos en la película que nos ocupa, resulta difícil empezar por algún aspecto que destaque por encima del resto. Desde el primero de los actores, pasando por la banda sonora, la realización, el perfil de los personajes, el diseño de vestuarios y escenarios, el ritmo de la película, …, todo, absolutamente todo, es perfecto.

Claro está que si uno no conoce la película, y ve la portada lo primero que le llamará la atención será la presencia de Brad Pitt, pues que no se confunda. Vale, está claro que sale, pero dos cosas, ni es el protagonista (se trata de una película coral, por lo que no hay una figura predominante en este aspecto), ni se trata del típico papel al que nos tiene acostumbrados el individuo en cuestión.

Admito que el tipo este no me gusta, es más, cansa verlo hasta en la sopa, pero es que aquí se sale, en serio, creo que es el único papel por el que debería sentirse orgulloso. Puede que no salga ni siquiera en un tercio del metraje, pero es que cada vez que lo hace lo borda, y es entonces cuando piensas porque narices no se deja de tonterías, y se pone en manos de gente que sepa aprovecharlo, así, además de ser una cara bonita, pues, coño, igual hasta se convierte en actor, pero en fin, ese es otro tema.

Volviendo a la película, la estructura se basa en historias entrelazadas, que más tarde o más temprano, acaban cruzándose. El ritmo es frenético en ocasiones, e incluso se recurre a retroceder en las imágenes para explicar la acción, lo cual no significa que te pierdas en ningún momento.

El guión es bastante sencillo, pero está tan currado, que resulta brutal. La película no pasa de ser una historia de mafiosos y matones de tres al cuarto, pero todo encaja tan bien, que te das cuenta que no hace falta ser Coppola para retratar el mundo del crimen, sino tener algo que contar, y hacerlo bien, tengas o no un presupuesto millonario, o un libro detrás, que te hace las veces de guión (vamos a ver, que El Padrino me parece cojonuda, pero las cosas como son, valoremos los medios que tenía el amigo, y con los que se manejan en esta película).

En ella hay un par de detalles que son geniales. Por ejemplo, escuchar como habla Brad Pitt y toda su gente (se supone que son gitanos, y su acento es bestial, aunque no os penséis que hablan en calé, sino que tienen un acento diferente pero derivado del inglés. Aquí se equiparan a unos paletos, por así decirlo. Es más, en versión original subtitulada, no se les subtitula, y no pillas una, lo juro). Otro ejemplo son los papeles que interpretan Dennis Farina y Vinnie Jones. El primero es un traficante de diamantes que quiere ser judío, y se comporta como tal, sin serlo, y no preguntéis por qué. Y el otro es un tipo que lleva toda la puta boca de acero, ya que se la volaron a tiros, y el muy cabrón sobrevivió, y se la reconstruyeron con las mismas balas que llevaba en su cuerpo.

Podría seguir horas y horas contando maravillas de ella, pero es que podría fastidiaros a los que no la hayáis visto (que por cierto, no sé a qué esperáis), y a los que la conozcáis, pues es que no hace falta que os diga nada, porque ya lo sabréis todo.

Un consejo: de entrada, si podéis, verla solos, y empaparos de todo un poco. Pero una vez que ya sepáis de qué va, o para verla una segunda, tercera, cuarta, o enésima vez, hacerlo con vuestra gente, en serio, os gustará más incluso que la primera vez. Como dicen, la primera vez nunca es la mejor, ¿no?

Pues nada, este es el primer comentario, espero que os guste la película si no la habíais visto, y si ya la conocíais, que estéis de acuerdo. De todas maneras estamos abiertos a recibir contra críticas, o vuestros propios comentarios, tanto a favor como en contra. Esto es un espacio abierto, y como tal, os escucharemos encantados, se trata simplemente de recomendar y de expresar opiniones, por lo que venga, verla, opinar, y ya me contáis, ok??